Свяжитесь с нами:
НИК Оценка — Юридические услуги, независимая оценка и экспертиза Юридические услуги,
независимая оценка и экспертиза
info@nikocenka.ru заявки принимаются 24/7
+7 (495) 025-00-30 с 9:00 до 18:00 (пн-пт)

ВЕРХОВНЫЙ СУД УТОЧНИЛ, КТО ИМЕЕТ ПРАВО ПРЕДСТАВЛЯТЬ ЖИЛЬЦОВ В СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВАХ

ВЕРХОВНЫЙ СУД УТОЧНИЛ, КТО ИМЕЕТ ПРАВО ПРЕДСТАВЛЯТЬ ЖИЛЬЦОВ В СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВАХ

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может разрешить распоряжение общим имуществом и представление интересов жильцов в суде не только управляющей компании, но и другим лицам. Такое определение опубликовано на сайте Верховного суда России. 

 

Разъяснение стало необходимым из-за спора о нежилом помещении в многоквартирном доме в Москве. Представитель жильцов Елена Гаврилова подала иск против ООО «Ссуды и инвестиции», которое использовало офис на территории, относящейся к общему имуществу дома. Гаврилова требовала от имени жильцов взыскать с компании сумму неосновательного обогащения за использование общего имущества. К иску было приложено решение суда, подтверждающее право жильцов на это помещение (ранее зарегистрированное на ответчика). Несмотря на запрет, ООО «Ссуды и инвестиции» продолжало пользоваться спорной недвижимостью, что и послужило причиной иска. Управляющая компания (УК), обслуживающая дом, никаких мер для защиты интересов собственников не приняла, согласно материалам дела. 

 

Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска Гавриловой, указав, что интересы жильцов в спорах об общем имуществе должна представлять УК. Апелляционный суд и суд округа поддержали решение первой инстанции. Гаврилова обратилась в Верховный суд, который отметил, что она была избрана председателем совета многоквартирного дома на общем собрании жильцов и уполномочена представлять их интересы в случае бездействия управляющей компании. «При таких обстоятельствах вывод судов о том, что только управляющая компания может предъявлять иски о взыскании платы за пользование общим имуществом, является ошибочным, так как он не учитывает положения статей 44 и 161.1 Жилищного кодекса», — пояснил ВС. В результате Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. 

 

Источник Фото 

Источник статьи 

У Вас есть вопросы?

Заполните форму обратной связи
и наш менеджер сразу Вам перезвонит